Институт за политичке студије

Добрињска 11
(IV спрат)
11000 Београд

Контакт подаци
EN
EN
Политика националне безбедности 1/2022

САЈБЕР ШПИЈУНАЖА И ПРАВО НА ПРИВАТНОСТ СА АСПЕКТА ДОСАДАШЊЕ ПРАКСЕ ЕВРОПСКОГ СУДА ЗА ЉУДСКА ПРАВА И УЈЕДИЊЕНИХ НАЦИЈА

Аутори
УДКУДК: 355.40:004.738.5 Стране189-209 Година2022
Преузми PDF 10.22182/pnb.2212022.9
Преглед истраживања

Сажетак

Сајбер шпијунажа у XXI веку представља изазов у међународним односима, као и њена веза са људским правима, превасходно правом на приватност. Предмет истраживања је анализа међусобног односа између делатности савремених обавештајних служби и њиховог настојања да заштите националну безбедност с једне стране и потребе да се заштити право на приватност с друге стране. Утврђено је да се право на приватност под одређеним околностима може ограничити. Акти Уједињених нација и јуриспруденција Европског суда за људска права дефинисали су одговарајуће стандарде при процени легалности ограничења права на приватност. Истраживање је показало да оспорена мера мора имати основу у домаћем праву. Даље, закон треба да буде приступачан датом лицу, које мора бити у стању да предвиди његове последице по њега. Мора се обезбедити и да се мере тајног надзора примењују само када су неопходне у демократском друштву посебно обезбеђивањем адекватних и делотворних заштитних механизама и гаранција против злоупотреба. У сваком случају понаособ потребно је одмерити пропорционалност мере надзора са обимом ограничења права на приватност, као и да постоји легитимни циљ за тако нешто. У истраживању су коришћени нормативни метод и правно-логички методи индукције и дедукције.

Извори и литература

Референце

  1. Бошковић, Мило. 2017. Лексикон безбедности. Београд-Нови Сад: Службени гласник.
  2. Домазет, Синиша и Славица Динић. 2022. „Међународноправни аспекти масовног надзора и импликације на приватност.“ Култура полиса 19 (1): 79-97.
  3. Јовановић, Светлана. 2014. “Приватност и заштита података на интернету”. Твининг пројекат ЕУ – зборник „Везе cyber криминала са ирегуларном
    миграцијом и трговином људима”, Београд: Министарство унутрашњих послова Републике Србије.
  4. Кригер, Волфганг. 2016. Историја тајних служби: од фараона до НСА. Београд: Лагуна.
  5. Тепавац, Дејан. 2019. „Шпијунажа као облик угрожавања пословних информација.“ Војно дело 71(3): 164. doi: 10.5937/vojdelo1903163T
  6. Androulidakis Iosif , Fragkiskos – Emmanouil Kioupakis. 2016. Industrial Espionage and Technical Surveillance Counter Measurers. Switzerland: Springer
  7. Boban, Marija. 2012. The right to privacy and the right to access information in the modern information society. Collected papers of the Law Faculty of the University of Split, 49(3): 581-582.
  8. Case Klass ond Others v. Germany. No. 5029/71 Judgment of the European Court of Human Rights (Plenary) on Merits and Just satisfaction of 06 September 1978, ECLI:CE:ECHR:1978:0906JUD000502971
  9. Case of Liberty and Others v. the United Kingdom, No. 58243/00, Judgment of the European Court of Human Rights (First Section) on Merits and Just satisfaction of 01 July 2008, ECLI:CE:ECHR:2008:0701JUD005824300
  10. Case Mikulić v. Croatia, No. 53176/99 Judgment of the European Court of Human Rights (First Section) on Merits and Just satisfaction of 7 February 2002, ECLI:CE:ECHR:2002:0207JUD005317699
  11. Case Pretty v. United Kingdom Judgment. No. 2346/02 Judgment of the European Court of Human Rights (Fourth Section) on Merits and Just satisfaction of 29 April 2002, ECLI:CE:ECHR:2002:0429JUD000234602
  12. Case of Szabo and Vissy v. Hungary, No. 37138/14, Judgment of the European Court of Human Rights (Fourth Section) on Merits and Just satisfaction of 14 March 2016, ECLI:CE:ECHR:2016:0112JUD003713814
  13. Case Roman Zakharov v. Russia, No. 47143/06, Judgment of the European Court of Human Rights (Grand Chamber) on Merits and Just satisfaction of 04 December 2015, ECLI:CE:ECHR:2015:1204JUD004714306
  14. Case Shimovolos v. Russia, No. 30194/09, Judgment of the European Court of Human Rights (First Section) on Merits and Just satisfaction of 21 June 2011, ECLI:CE:ECHR:2011:0621JUD003019409
  15. Case Szabo v. Hungary, No. 37138/14, Judgment of the European Court of Human Rights (Fourth Section) on Merits and Just satisfaction of 12 January 2016, ECLI:CE:ECHR:2016:0112JUD003713814
  16. Case Weber and Saravia v. Germany, No. 54934/00 Judgment of the European Court of Human Rights (Third Section) on Merits and Just satisfaction of 29 June 2006, ECLI:CE:ECHR:2006:0629DEC005493400
  17. Cho, Hichang., Rivera-Sanchez, Milagros., Sun Sun, Lim. 2009. A Multinational Study onOnline Privacy: Global Concern and Local Responses. New Media & Society, 11(3): 395-416. doi: HYPERLINK “http://dx.doi.org/10.1177/1461444808101618” \t “_blank” 10.1177/1461444808101618
  18. Coleman, Kevin. 2008. „The Growing Risk of Cyber Attacks and other Security Threats (the Risk Report).“ Last accessed January 22, 2022. https://www.hwphillips.com/wp-content/uploads/2012/09/The-Growing-Risk-of-Cyber-Attack-and-Other-Security-Threats.pdf.
  19. Cyberspace Administration of China. 2016. “China Copyright and Media.” Ed. Rogier Creemers. Cyberspace Administration of China. 26 December. Last accessed January 21, 2022. https://chinacopyrightandmedia.wordpress.com/2016/12/27/national-cyberspace-security-strategy/.
  20. Demarest, Geoffrey. 1996. „Espionage in International LAw.“ Denver Journal of International Law and Policy 24 (2): 321, 325-326.
  21. European Court of Human Rights. 2022. “Mass surveillance”. European Court of Human Rights Strasbourgh, January. Last accessed March 23, 2022. https://www.echr.coe.int/documents/fs_mass_surveillance_eng.pdf.
  22. Goldman, Zachary, and Damon McCoy. 2016. „Economic Espionage: Deterring Financially Motivated Cybercrime.“ Journal of National Security Law and Policy 8(3): 595, 597. Last accessed January 14, 2022. https://jnslp.com/wp-content/uploads/2017/10/Deterring-Financially-Motivated-Cybercrime_2.pdf.
  23. Human Rights Committee. 1999. “General Comment No. 27: Article 12 (Freedom of Movement)”. Human Rights Committee, November 2 1999. https://www.refworld.org/pdfid/45139c394.pdf
  24. International Groups of Experts. 2017. “Tallinn manual 2.0 on the international law applicable to cyber operations”. Last accessed 15. March 2022. https://assets.cambridge.org/97811071/77222/frontmatter/9781107177222_frontmatter.pdf
  25. International Covenant on Civil and Political Rights [ICCPR], 16 December 1966, UNTS 14668
  26. Internet World Stats. 2021. “World Internet Users and 2021 Population Stats”. 3 July. Last accessed January 14, 2022. https://www.internetworldstats.com/stats.htm.
  27. Kilovaty, Ido. 2016. „World Wide Web of Exploitations – The Case of Peacetime Cyber Espionage Operations Under International Law: Towards a Contextual Approach.“ The Columbia Science and Technology Law Review 18(1):47. Last accessed January 20, 2022. https://doi.org/10.7916/stlr.v18i1.4012
  28. Lin, Herbert. 2010. „Offensive Cyber Operations and the Use of Force.“ Journal of National Security, Law and Policy 4(1):63. https://jnslp.com/wp-content/uploads/2010/08/06_Lin.pdf .
  29. Office of the High Commissioner for Human Rights. 1988. “CCPR General Comment No. 16: Article 17 (Right to Privacy) The Right to Respect of Privacy, Family, Home and Correspondence, and Protection of Honour of Reputation”. New York, 08 April. Last accessed March 06, 2022. file:///D:/DOWNLOADS/453883f922.pdf.
  30. President of the United States. 2012. „Presidental Policy Directive/PPD-20.“ US Cyber Operations Policy. USA, October. Last accessed January 21, 2022. https://irp.fas.org/offdocs/ppd/ppd-20.pdf.
  31. UK HM Government. 2016. „Government of the U.K.“ National Cyber Security Strategy 2016 to 2021. 1 November. Last accessed January 21, 2022. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/567242/national_cyber_security_strategy_2016.pdf.
  32. United Nations General Assembly. 2013. “The right to privacy in the digital age”. New York, 20 November. Last accessed March 06, 2022. file:///D:/DOWNLOADS/A_C-3_68_L-45_Rev-1-EN.pdf.
  33. United Nations General Assembly. 2015. “The right to privacy in the digital age: resolution”. United Nations. Last accessed December 29, 2020 from file:///C:/Users/S&B/AppData/Local/Temp/A_RES_69_166-EN.pdf
  34. United Nations General Assembly. 2016. “The right to privacy in the digital age”. United Nations General Assembly. New York, 16 November. Last accessed March 20, 2022. https://tind-customer-undl.s3.amazonaws.com/0ec406a1-7841-48f0-8b10-0992e162549a?response-content-disposition=attachment%3B%20filename%2A%3DUTF-8%27%27A_C-3_71_L-39_Rev-1-EN.pdf&response-content-type=application%2Fpdf&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Am.
  35. United Nations General Assembly. 2014. “The Right to privacy in the Digital Age”. United Nations General Assembly. New York, 30 June. Last accessed March 19, 2022. https://documents-dds ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G14/088/54/PDF/G1408854.pdf?OpenElement.
Из истог броја

Повезане публикације