Српска политичка мисао 2/2023

НЕФОРМАЛНИ ОБЛИЦИ ДРУШТВЕНЕ АНОМИЈЕ

Authors
UDCУДК 316.624 343.352(497.11) Pages227-249 Year2023
Download PDF 10.5937/spm80-44054
Research overview

Abstract

Тема овог научног рада смештена је у домен друштвене аномије. Ефекти деловања појавних облика друштвене аномије изазивају друштвену ентропију и указују на трајну актуелност теме. Друштвена аномија разара друштвене процесе, обезвређује институције и девастира темељне вредности на којима почива заједница, па је Друштвени значај истраживања неупитан. Научна оправданост садржана је у потреби да се појаве и процеси из домена друштвене патологије расветле. Циљ истраживања је да се посматране појаве: дефинишу, класификују, систематизују и да се понуде оптимална решења за њихово превазилажење. Рад за Предмет истраживања има: откривање и дефинисање појавних облика друштвене аномије, указивање на штетност деловања ових неформалних oблика друштвеног понашања, као и давање предлога решења за превазилажење настале ситуације како би се штетна деловања отклонила. Аутори у раду полазе од: метода посматрања, анализе садржаја, развојног метода, упоредног приступа, метода унакрсних култура те низа метода из правних наука. Предметни оквир истраживања креће се у простору: социологије, социјалне патологије, политичких и правних наука.

Sources and literature

References

  1. Ackerman, Susan Rose, and Bonie Palifika. 2016. Corruption and Government – Causes, Consequeces and Reform. Second Edition. New York: Cambridge University Press.
  2. Aristotel. 1988. Fizika. Zagreb: Globus, Sveučilišna naklada Liber.
  3. Çarikçi İlker Hüseyin, Ahmet Sait Özkul, Aygen Demir Oksay, and Hasan Hüseyin Uzunbacak. 2009. “Favoritism and Nepotism in The Ottoman Empire.” International Symposium on Sustainable Development, 498–504. https://core.ac.uk/download/pdf/153447043.pdf.
  4. Dohrenwend, Bruce. 1959. “Egoism, Altruism, Anomie, and Fatalism – A Conceptual Analysis of Durkheim’s Types.” American Sociological Review 24 (4): 466–473.
  5. Durkheim, David Émille. 1897. Le Suicide. Paris: Félix Alcan Éditeur.
  6. Ellwood, Charles. 1916. “Objectivism in Sociology.” American Journal of Sociology 22 (3): 289–305.
  7. Fazekas, Mihály. 2017. “Red tape, bribery and government favouritism: evidence from Europe.” Crime, Law and Social Change 68: 403–429.
  8. Heidenheimer, Arnold, ‎Michael Johnston. 2011. Political Corruption – Concepts and Contexts. New Jersey: Transaction Publishers.
  9. Hilbert, Richard. 1989. “Durkheim and Merton on Anomie – An Unexplored Contrast and Its Derivatives.” Social Problems 36 (3): 242–250.
  10. Holmes, Leslie. 2015. Corruption – a very short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
  11. Hookway, Nicholas. 2014. “Moral decline sociology – Critiquing the legacy of Durkheim.” Journal of Sociology XX(X): 1–14.
  12. Im Hohjin, and Chen Chuansheng. 2020. “Cultural dimensions as correlates of favoritism and the mediating role of trust.” Cross Cultural & Strategic Management 27 (3): 417‒445.
  13. Jones, Douglas. 2022. “Clientelism and its discontents: The role of wasta in shaping political attitudes and participation in Jordan.” Mediterranean Politics. doi: 10.1080/13629395.2022.2114064.
  14. Jones, Robert. 2013. Nepotism in Organizations. New Yourk: Routledge, Taylor and Francis Group.
  15. Krippendorff, Klaus. 1986. A Dictionary of Cybernetics. Philadelphia: University of Pennsylvania.
  16. Martz, John. 1997. The Politics of Clientelism: Democracy and the State in Colombia. New Jersey: Transaction Publishers.
  17. Merton, Robert. 1938. “Social Structure and Anomie.” American Sociological Review 3 (5): 672–682. doi.org/10.2307/2084686.
  18. Merton, Robert. 1949. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press.
  19. Müller, Hans-Peter. 2013. “Société, morale et individualisme – La théorie morale d’Emile Durkheim.” Trivium 13. doi.org/10.4000/trivium.4490.
  20. Perić Diligenski, Tijana. 2018. „Koruptivno u srpskoj političkoj kulturi.” U Identitet, politička kultura, institucije, knjiga 7, ur. Vladan Stanković, 101–117. Beograd: Institut za političke studije.
  21. Piras, Mauro. 2004. “Les fondements sociaux de l’agir normatif chez Durkheim et Weber – le rôle du sacré.” Archives de Sciences Sociales des Religions 27 (3): 139–166.
  22. Prenzler, Tim. 2021. “Grey corruption issues in the public sector“. Journal of Criminological Research, Policy and Practice 7 (2): 137–149. doi.org/10.1108/JCRPP-02-2020-0021.
  23. Stanković, Vladan. 2018. „Srpski identitet, politička kultura i odnos prema institucijama.” U Identitet, politička kultura, institucije, knjiga 7, ur. Vladan Stanković, 119–139. Beograd: Institut za političke studije.
  24. Stein, Howard. 1984. “A Note on Patron-Client Theory.” Ethos 12 (1): 30–36. doi.org/10.1525/eth.1984.12.1.02a00020.
  25. Szakonyi, David. 2019. “Princelings in the Private Sector: The Value of Nepotism.” Quarterly Journal of Political Science 14 (4): 349–381. doi:10.1561/100.00018087.
  26. Wodarski, John, and Sophia Dziegielewski. 2002. Human Behavior and the Social Environment – Integrating Theory and Evidence-Based Practice. New York: Springer.
  27. Zindović Ilija, i Vladan Stanković. 2012. „Legalizovani oblici korupcije u Srbiji – anomična stanja društvene entropije.” Sociološki pregled XLVI (1): 17–34. doi: 10.5937/socpreg1201017Z.
From the same issue

Related publications