Institute for Political Studies

11 Dobrinjska Street
(4th floor)
11000 Belgrade

Contact details
SR
SR
Национални интерес 3/2022

РЕТОРИЧКА СВОЈСТВА ПАРЛАМЕНТАРНЕ ДЕБАТЕ О КОСОВУ И МЕТОХИЈИ 2022. ГОДИНЕ

Authors
UDC808.5(=163.41)(497.115)"2022" Pages-17 Year2022
Download PDF 10.22182/ni.4332022.3
Research overview

Abstract

Рад приказује какав дебатни стил су користили председници посланичких група приликом дискусије у Народној скупштини која се водила о теми Косова и Метохије током посебне седнице у септембру 2022. године. Истраживање је урађено применом метода анализе садржаја и реторичке анализе кроз оквир теорије парламентарне дебате. Резултати истраживања показују да постоји јасна разлика у аргументацији између опозиционих политичких странака које спадају у национални блок, опозиционих политичких партија грађанског усмерења и политичких странака које чине тренутну владајућу већину. Уз то, применто је да је већина представника посланичких група поновило општепознате тачке без конкретног плана како да се ситуација на Косову и Метохији реши.

Sources and literature

References

  1. Аристотел. 2017. Реторика. Београд: Плато.
  2. Животић, Радомир. 2001. Изражавање новинара. Београд: Савремена администрација.
  3. Животић, Радомир и Добривоје Станојевић. 2013. Реторика и политика. Београд: Јасен.
  4. Младенов, Марин. 1980. Новинарска стилистика. Београд: Научна књига.
  5. Нушић, Бранислав. 2017. Реторика. Београд: Талија.
  6. Перишић, Никола .2021. „Реторичка својства председничких дебата у Србији 2008. и 2012. године” . Мастер рад.Универзитет у Београду: Факултет политичких наука.
  7. Политика. 24. фебруар 2012. Договорено представљање Косова. Преузето 27. октобра 2022. са https://www.politika.rs/sr/clanak/209505/Dogovoreno-predstavljanjeKosova
  8. Радовић-Тешић, Милица. 2006. Мали појмовник граматичких и лингвистичких термина. Београд: Учитељски факултет.
  9. Станојевић, Добривоје. 2009. Реторички топоси и говор у Скупштини. Годишњак ФПН 3, 389-395.
  10. Almond, Gabriel and Sidney Verba. 1963. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press.
  11. Bäck, Hanna, and Marc Debus. 2016. Political parties, parliaments and legislative speechmaking. Springer.
  12. Carlin, Diana and Mitchell McKinmey. 2004. Political Campaign Debates. U: Lee Kaid, L. (edited) Political communication research (str. 203-234). New Jersey: Mahwah.
  13. Hague, Rod, and Martin Harrop. 2014. “Uporedna vladavina i politika: uvod.”.
  14. Ilie, Cornelia. 2017.Parliamentary debates. In The Routledge handbook of language and politics (str.. 309-325). Routledge.
  15. Kišjuhas, Aleksej. 2020. “Čemu statistika?”. Danas. Preuzeto 27. oktobra 2022. sa https://www.danas.rs/kolumna/aleksej-kisjuhas/cemu-statistika/
  16. Shuster, Kate, and Meany, John 2016. On That Point! An Introduction to Parliamentary Debate. New York: The International Debate Education Associattion.
  17. Solar, Milivoj. 2005. Teorija književnosti. Zagreb: Školska knjiga.
  18. Slavujević, Zoran. 2009. Političko komunicirawe, politička propaganda, politički marketing. Beograd
  19. Grafokard.
  20. Taggart, Paul. 2002. Populism and the Pathology of Representative, in: Meny, Y., & Surel, Y. (edited), Democracies and the Populist Change (str. 62-80), Basingstoke: Palgrave.
  21. Tepšić, Goran, and Miloš Vukelić. 2019. “Kulturno nasilje kao proces dugog trajanja: od kolonijalizma do humanitarizma.” Politicka Misao: Croatian Political Science Review 56, no. 1: 109-131.
  22. Topf, Richard. 2004.BeyondElectoral Participation, in: Klingeman, H.,D., & Fuchs, D. (edited), Citizens and the State (str. 171-189), Oxford: University Press.
  23. Fishkin, James 2008. Ostvariti deliberativnu demokraciju: virtualne i mogućnosti licem u lice, Politička misao, Vol. XLV, (2008), br. 3-4.
  24. Van Dijk, Teun 2004. Text and context of parliamentary debates. Cross-cultural perspectives on parliamentary discourse, 339, 216-17.
From the same issue

Related publications